ПЕРВАЯ БЫТОВАЯ ВИДЕОКАМЕРА HDV ОТ CANON

 

Сравнение Sony HDR-HC3E и Canon HV10

 

Тестирование в программе Imatest

 

 

 

 

Озвученные выше выводы по качеству цветопередачи во многом субъективны, поскольку делались, в буквальном смысле слова, «на глазок». В то же самое время хотелось бы иметь и объективную информацию, которая получена с использованием специальных тестовых карт и программного обеспечения. Эту возможность нам предоставляет использование пакета Imatest совместно с цветовыми картами GretagMacbeth Color Checker, GretagMacbeth White Balance и сенситометрическим клином Kodak Step Tablet № 2. В этой статье мы не будем останавливаться на описании самой методики, вы можете вкратце ознакомиться с ней тут. Если же вы хотите ознакомиться с методикой еще более подробно, вы сможете сделать это на официальном сайте программы Imatesthttp://www.imatest.com.  Здесь же мы рассмотрим результаты, показанные обеими видеокамерами в этих тестах. Использовалась версия программы Imatest 2.0.6 Pro.

 

Тестирование цветопередачи. Модуль ColorCheck

 

 

Тесты на цветопередачу (Imatest ColorCheck). Достаточно интересно посмотреть, как он «расставит» исследуемые камеры. Как вы помните, субъективные тесты не выявили лидера по цветопередаче, при искусственном освещении лучше смотрелась камера от Sony, при естественном – от Canon. Глядя же на результаты Imatest можно констатировать, что он показывает то же самое – при достаточном искусственном освещении (освещенность таблицы – приблизительно 550-600 люкс) камера Sony выигрывает, причем как в оттенках, так и в цветовой насыщенности изображения. В условиях естественного освещения (освещенность таблицы приблизительно 300-320 люкс) все происходит с точностью до наоборот – и по точности передачи оттенков, и по цветовой насыщенности выигрывает видеокамера от Canon. Ну а в условиях недостатка света (освещенность таблицы приблизительно 25 люкс) наблюдается примерный паритет – оттенки цвета точнее передала HC3, а вот насыщенность цветов больше у HV10, правда её результат подпорчен высоким уровнем цветовых шумов. Кстати, из диаграмм, построенных программой Imatest ColorCheck видно, что основная ошибка новой камеры от Canon – сдвиг розовых оттенков в «желтую» сторону, отсюда и некоторый переизбыток желтого цвета на картинках с этой камеры. И последнее, о чем хотелось бы сказать в этом разделе, так это о том, что Imatest подтверждает значительное улучшение результатов Sony HC3 в части цветопередачи по сравнению с июньским тестом! Если бы с HV10 соревновалась «июньская» HC3 – то видеокамера Canon не оставила бы от неё «камня на камне», а так противники вполне достойны друг друга.

 

Определение динамического диапазона камер. Модуль Q-13

  Canon HV10 Sony HDR-HC3E

Максимальный ДД

 9.12 9.84

ДД по уровню шума

1.0 f-stop

 9.12 9.73

ДД по уровню шума

0.5 f-stop

 8.9 9.36

ДД по уровню шума

0.25 f-stop

 8.65

8.11

ДД по уровню шума

0.1 f-stop

7.24 

6.68

 

Программа Imatest позволяет измерять и динамический диапазон видеокамер с помощью специального сенситометрического клина Kodak Step Tablet № 2 (Imatest Stepchart), причем как максимальный, так и привязанный к определенному уровню яркостного шума на изображении (то есть измерения ведутся до тех пор, пока величина яркостного шума на данном поле клина не превысит определенного значения – так называемый «полезный» динамический диапазон). Обе видеокамеры обладают матрицами типа CMOS, которые отличает широкий динамический диапазон. И обе показывают очень приличный результат в этом тесте – максимальный динамический диапазон для HC3 равен 9.84 f-stops (что согласуется с результатами июньского теста), а вот у камеры от Canon он несколько меньше – 9.12 f-stops. Но зато видеокамера Canon обладает несколько более широкими «полезными» динамическими диапазонами. Так что в целом – примерный паритет.

 

MTF, Sharpness и хроматическая аберрация. Модуль SFR

 

 

Следующий тест (Imatest SFR) – измерение КЧХ (контрастно-частотной характеристики, её еще называют функцией передачи модуляции) видеокамер, а также краевого профиля (профиля резкого перехода от черного к белому – смотрите статью-пояснение). Обе эти величины позволяют оценить степень использования искусственного повышения резкости (sharpening) каждой из видеокамер. Освещенность тестовой таблицы приблизительно 300-310 люкс.

Во-первых, надо отметить, что если видеокамера от Sony, хоть и в небольшой мере, но использует искусственное повышение резкости, то видеокамера от Canon его не использует вообще. Во-вторых, для сравнения с результатами, полученными с помощью EIA1956, мы можем посчитать ТВЛы по контрастно-частотной характеристике (для уровня относительного контраста 30% - это примерно соответствует предельному уровню, при котором человеческий глаз еще может видеть линии таблицы раздельно). Для Sony HC3 получается 1156 и 627, для Canon HV10 – 1041 и 639. Это приблизительно соответствует тому, что мы видели в тесте с использованием EIA1956 (горизонтальное разрешение несколько больше у Sony, вертикальное – у Canon, но в целом – примерный паритет). Но остается вопрос:  мы уже отмечали, что в реальных тестах четкость картинки у видеокамеры Canon заметно выше, а вот «синтетические» тесты этого не показывают! В чем тут может быть дело? Неужели это результат каких-то трюков с новой матрицей ClearVid типа хорошего разрешения по вертикали и горизонтали, но плохого – по диагонали (как вы помните, пиксели у матрицы ClearVid повернуты на 45 градусов и высокое разрешение достигается за счет интерполяции по этим самым «повернутым» пикселям). Это может не проявляться в синтетических тестах (где меряется только горизонтальное и вертикальное разрешение), но хорошо проявляется на реальных картинках, где важно разрешение «по всем направлениям». Так ли это? Честно говоря – не знаю, могу только констатировать факт. В-третьих, как я уже отмечал, на обеих камерах можно регулировать степень искусственного повышения резкости, но, как показывают графики КЧХ построенные при крайних значениях этого параметра, диапазон изменения этой характеристики больше у видеокамеры Sony. Ну и, в-четвертых, несколько слов о хроматической аберрации исследуемых видеокамер. Тут только можно отметить, что, по результатам Imatest,  у обеих видеокамер она находится ниже предела замечаемости.

 

Итак, тесты проделаны, пора переходить к общим выводам