Цифровая камера Sony DSC-V3.
<< Спецификация, внешний вид. Тестирование [часть 2] >>



Тестирование [часть 1].


Сначала, как всегда, скажу несколько слов об оппонентах Sony V3, с которыми будет сравниваться этот аппарат. Наиболее близко по ТТХ к V3 на сегодняшний день стоят аппараты Pentax 750Z и Casio P700. Обе камеры компактного класса, обе имеют матрицу типоразмера 1/1,8 и разрешение 7 мегапикселей. Оптика Casio P700 имеет светосилу F2.8 - F4.0 и фокусные расстояния 33 - 132 mm в 35 mm эквиваленте. Объектив цифровой камеры Pentax 750Z имеет светосилу F2.8 - F4.6 и фокусные расстояния 37 - 187 mm в 35 mm эквиваленте.





Подробное тестирование этих камер вы сможете прочитать в следующих моих статьях. Разумеется, в следующих статьях будет и продолжение сравнений этих моделей.

В связи с тем, что в Casio P700 и Pentax 750Z отсутствует формат RAW, все сравнение проводилось в формате JPEG. Качество изображения во всех камерах было выставлено в среднее. Обратите внимание! В части сравнений по кликам на фрагментах возможно загрузить оригинальные фотографии. Не смейтесь, мне действительно приходят письма с вопросами о том, как и откуда можно скачать полноразмерные снимки, с которых сделаны кропы для сравнения. Кроме того, хотел бы обратить ваше внимание и на то, что все кадры, выдержка на которых приближалась к критической, снимались со штатива и с использованием селфтаймера. То есть, эффект шевеленки на фотографиях, приведенных в этой статье, отсутствует.


Сначала давайте посмотрим на установки, определенные в качестве установок по умолчанию производителями аппаратов. Как правило, в первую очередь меня всегда интересуют настройки шарпенинга, так как именно этот параметр является наиболее важным при сравнении оригинальных снимков. Ниже вы можете оценить, как ведут себя исследуемые три аппарата на простом сюжете - купюра, снятая при лампах накаливания без вспышки. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные фотографии:











Сразу же становится видно, что у Sony традиционно уровень шарпенинга по умолчанию несколько завышен. "Хало" вокруг контрастных переходов (см. букву "С" и надпись "One") визуально заметно и не оставляет сомнений. Я не буду сейчас вдаваться в подробности подходов и приводить аргументы "За" и "Против" шарпенинга, напомню лишь, что в меню у всех аппаратов есть возможность шарпенингом управлять, и тем, кому уровень шарпенинга (а, также, уровень контраста или насыщенности цвета) по умолчанию не подходит, можно легко снизить его или, наоборот, повысить. Посмотрите, например, как сравниваются картинки камер при повышении контурной резкости в меню Casio и Pentax:







Отмечу теперь, что попытки уравнять в аппаратах параметры шарпенинга, насыщенности и контраста лишают тестирование системности. Каждый человек воспринимает картинку по-своему, и что для одного хорошо, для другого может быть неприемлемо. Подобный субъективный подход часто порождает споры на пустом месте. Поэтому все фотографии в этой статье будут делаться с настройками по умолчанию (за исключением нескольких примеров съемки человека в помещении), но скидку на то, что V3 применяет на своих снимках чуть бОльший шарпенинг, конечно, делать нужно.


Прежде, чем перейти к сравнению шумов изображения, я хотел бы упомянуть об одном из главных козырей компании Sony, который, несомненно, играет не последнюю роль в положении этого производителя на цифровом рынке. Дело в том, что аппараты Sony традиционно имеют очень низкий уровень брака, т.к. производство Sony имеет достаточно высокий уровень контроля качества своей продукции. Можете относить это к чему угодно, но обычно в интернете на форумах в темах по аппаратам Sony вы не найдете разговоров о бракованной оптике или о битых пикселях, которыми пестрят многие другие темы на тех же форумах. О подходе к юстировке оптики и матрицы можно судить также по практически полному отсутствию обсуждений "замыливания" частей кадра в виртуальных клубах владельцев той же V1, F717 или F828. В таких темах люди, снимающие на камеры Sony, обсуждают преимущественно композицию и работу вспышек, а не проясняют вопросы, касающиеся возможности возврата бракованных экземпляров. И это, согласитесь, говорит о многом. В качестве демонстрации приведу здесь четыре снимка, сделанных на этот, случайным образом выбранный экземпляр V3 (по клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные фотографии):







Дополнительное шумоподавление на аппаратах Sony V3, согласно документации, включается при выдержках, длиннее 1/8 секунды. Алгоритм проверки ЦФК на наличие горячих/битых пикселей выходит за рамки этой статьи, о методике вы можете ознакомиться в моей статье "Алгоритм проверки ЦФК на примере Canon A60/A70". Скажу лишь, что методика построена на фотографировании черного фона с выдержкой, непосредственно после которой включается шумоподавление аппаратов, и с выдержкой, длиннее порога включения шумоподавления. Именно при таких условиях и проверяется матрица на наличие сбойных пикселей. Скачайте вышеприведенные оригиналы и оцените результат. Даже я, со своим жестким подходом, не смог выявить ни одного горячего пикселя, не говоря уж о битых.




Шумы изображения. Шумы изображения всех трех аппаратов при съемке на разных значениях ISO и длинных выдержках вы можете оценить по фрагментам, которые приводятся ниже:






















На всех значениях ISO, исключая максимальное, самый низкий уровень шумов показывает P700. При ISO640 на этом аппарате уровень шумов резко возрастает, причем становится явно различим цветовой шум, в то время как на 750Z и V3 шум имеет больше яркостный характер. В любом случае съемка на аппаратах такого класса практически возможна лишь на минимальной и, может быть, следующей за минимальной чувствительностях. На остальных значениях ISO из-за шума начинает значительно падать детализация снимков, да и в случае использования программа-шумодавов деталей на фотографиях явно не прибавляется.


Зависимость детализации и резкости снимков от диафрагмирования оптики.
Ниже представлены фрагменты со снимков, сделанных аппаратом Sony V3 на фокусном расстоянии, близком к минимальному, с различными значениями диафрагмы:













Полученный результат вполне сравним с результатом большинства цифровых многомегапиксельных камер. Максимальная детализация при съемке достигается при использовании малых значений диафрагмы. Sony V3 не стала исключением. Использование диафрагменных чисел бОльших, чем F5.6 оправдано лишь в самых необходимых случаях.


Детализацию при разных диафрагменных числах на максимальном фокусном расстоянии вы можете оценить на фрагментах ниже:









 

Падение детализации на максимальном фокусном расстоянии у Sony V3 выражено меньше, чем на фокусном расстоянии, близком к широкоугольному положению объектива, но все же, вполне заметно.


Хроматические аберрации. Стандартный тест с провоцированием хроматических аберраций проводится мною таким образом, чтобы в углах кадра присутствовали контрастные переходы. Хорошим примером таких переходов являются, например, ветки деревьев на фоне неба. Ниже вы можете оценить наличие аберраций объектива Sony V3 и зависимость уровня ХА от значения диафрагмы:








Камера Sony V3 демонстрирует низкий уровень хроматических аберраций. Незначительное падение уровня ХА начинается сразу же после задействования диафрагменных чисел, бОльших F2.8. На мой взгляд, это неплохой результат для аппарата такого класса, как Sony V3.


HotLog бв вЁбвЁЄ