Цифровая камера Panasonic DMC-FZ20.
<< Тестирование [часть 2] Cравнение [часть 1] >>



Тестирование [часть 3].


Экспозамер. Камера Panasonic FZ20 предлагает пользователю три вида замера экспозиции: мультизонный, центрально-взвешенный и точечный. В большинстве стандартных ситуаций производитель подразумевает применение мультизонного замера, который усредняет значение освещенности всех частей кадра и пытается подобрать экспопару таким образом, чтобы избежать пересветов и проработать как объект съемки, так и остальной план. Центрально-взвешенный замер отдает приоритет центральной области кадра, а точечный замер замеряет освещенность в очень небольшой области кадра, заданной фотографом. Как работают все три вида замера на одном и том же нестандартном сюжете, вы можете оценить по примерам, приведенным ниже (по клику на фрагментах загрузятся файлы разрешением 1024х768). В аппарате был выставлен однозонный тип автофокуса и наведение на резкость осуществлялось по зоне, отмеченной красной рамкой:






Касательно замера экспозиции, могу сказать, что FZ20 получает за свои алгоритмы твердую пятерку. Подводит экспозамер крайне редко, вмешательства фотографа с помощью экспокоррекции требует, в основном, в тех условиях, когда вступают в силу ограничения аппарата по динамическому диапазону. Кстати, не смейтесь. Человеку, никогда не снимавшему на "капризные" по части замера камеры, может показаться, что проблема на самом деле "высосана из пальца", и что экспозамер - далеко не самый важный момент, о котором нужно беспокоиться. Не спешите с выводами. Я тоже так когда-то думал, пока не поснимал на камеры, в которых замер экспозиции "с характером". В целом, снимая на FZ20, совершенно не опасаешься возникновения случайных пересветов или, ни с того, ни с сего, проваленных теней, неудобств по этой части камера не доставляет. Чего не скажешь, например, об одном из конкурентов FZ20 цифровой камере Minolta Z3. С первых же кадров предварительного тестирования стало понятно - кошмарный призрак под названием "экспозамер Minolta A2" возвращается, вернее, он уже тут. Забегая вперед, скажу - съемка на Z3 это постоянная слежка за интеллектом камеры, которая вполне может отработать на одном сюжете удовлетворительно, но на другом, с виду, таком же банальном сюжете, ошибиться до пересвеченных дыр, при этом и FZ20, и C770UZ на том же замере отрабатывают отлично и без нареканий. Чтобы понять, что имеется ввиду, приведу пример, на котором видно, что такое беспроблемный замер. Снимки сняты с разницей в полминуты, на небе ни облачка. Заметьте, при мультизонном замере у Z3 была введена экспокоррекция -0.3EV, и все равно на снимке присутствуют дыры, в то время, как у FZ20 вообще ничего править не пришлось, и сюжет при том же типе замера проэкспонирован отлично (что, в общем-то, и неудивительно, ведь сюжет-то несложный):



Пример N15. Panasonic FZ20 vs Minolta Z3, мультизонный замер.

 







Впрочем, к замеру Z3 я еще вернусь в обзоре этой камеры, который выйдет несколькими неделями позже, данный пример был приведен лишь в качестве демонстрации комфорта, который обеспечивает FZ20 фотографу, позволяя ему не отвлекаться на мелочи, и в большинстве случаев думать во время съемки о других немаловажных вещах, например, о композиции.



Шумы изображения. Ну, а теперь я подошел к теме, которую, уверен, все уже давно ждут. На этой теме не принято заострять внимание, и о ней не принято говорить вслух. О какой бы бюджетной конструкции или продукте не шла речь, всегда найдется сторона, которая будет портить радужную картину или прекрасную задумку художника. Итак, сначала плохие новости. Современные бюджетные мегазумы базируются на матрицах размером 1/2,5 - 1/2,7. Увеличивая разрешение аппаратов, производители наращивают мегапиксельность сенсоров, но загвоздка в том, что увеличить размер матрицы так вот запросто они не могут. Вернее, могут, но в результате это неминуемо повлечет за собой увеличение размеров оптики (если говорить о таких же характеристиках) и, кроме того, это сразу отразится на цене аппаратов в бОльшую сторону. Увеличение мегапиксельности без увеличения физических размеров самого сенсора, по теории, должно давать бОльшие шумы, так как уменьшается размер каждой отдельной ячейки матрицы. В результате, опять же, по теории, производители вынуждены либо предлагать покупателям камеры, которые с выходом каждой новой модели все больше и больше шумят, либо хитрить с алгоритмами внутрикамерной обработки, убирать шумы со снимков программным методом, разумеется, вместе с шумами неминуемо уничтожая какую-то часть мелких деталей снимка. И вот тут, если говорить теоретически, очевиден вывод, что выиграть в этой конкуренции может лишь тот производитель, который угодит своей идеологией бОльшему количеству покупателей. Но вот загвоздка. Покупателей-то слишком много, к тому же, люди уже стали разборчивыми, и то, что нравится одним, может быть совершенно неприемлемым для других. Какой вывод сам собой напрашивается в этом случае? Правильно, нужно дать возможность каждому покупателю выбирать, следует ли избавляться от шума агрессивными алгоритмами обработки, или предоставить возможность пользователю получать снимок с шумом и самому выбирать, как и с помощью каких программ избавляться от этого неприятного явления уже после съемки.

Отступая от темы, я хотел бы уточнить, что наиболее полную свободу в плане выбора "чем и как бороться с шумами" человеку может дать лишь возможность сохранять снимки в формате RAW, которую предоставляют пользователям "топовые" камеры производителей. Бюджетные мегазумы, равно как и большинство остальных бюджетных цифровых камер, такой возможности не предоставляют, потому, говоря о выборе, всегда следует учитывать, что разговор идет все равно уже об обработанном, а не "сыром", материале, и утверждать с вероятностью 100%, что камера не давит шум на снимках совсем, нельзя. Кроме того, если говорить об обычных пользователях, вряд ли найдутся люди, которые точно могут сказать, изменилась ли технология изготовления сенсоров и, если изменилась, то насколько новые сенсоры лучше старых в плане шумов. Нюансов тут, на самом деле, много и, говорить, что из двух одинаковых по размеру сенсоров больше будет шуметь тот, у которого мегапикселей больше, неверно. Это всего лишь теория, "притянутая за уши", так как прогресс в производстве матриц, разумеется, не стоИт на месте, а физический предел, в который "упрутся", в конце концов, производители, еще явно не достигнут.


Теперь хорошие новости. В цифровой камере Panasonic FZ20 есть пункт меню "Noise Reduction" и пользователь может выбрать один из трех доступных уровней шумоподавления: High, STD, Low. Эти режимы действуют не только на длинных выдержках, но и на коротких, то есть, задействовать любой из трех алгоритмов шумоподавления можно по желанию всегда. Ниже вы можете посмотреть, как различаются снимки, сделанные с разными уровнями режима шумоподавления. Для наглядности съемка велась с чувствительностью, равной ISO400:




Пример N16. Panasonic FZ20, ISO400, 1/20 сек.

 









Отличия, на мой взгляд, достаточно очевидны, и алгоритм шумоподавления работает в точности по классической схеме: аппарат пытается размыть шум, превратить его в полированную поверхность, как следствие, "замыливая" заодно и мелкие детали с фактурами. И, если на однотонных поверхностях такой фокус еще более или менее проходит, то на поверхностях, имеющих мелкие детали, уже начинает наблюдаться падение детализации:








Вот здесь возникает два вопроса. Первый: позволительно ли какой-нибудь камере не прилагать усилий по обработке снимка и чрезмерно "сорить" на изображении шумами, при этом нисколько не заботясь о том, нравится ли фотографу такой подход или нет? Тут я вынужден ответить отрицательно. Какой-нибудь камере не прилагать усилий по борьбе с шумами, нисколько не заботясь о том, нравится ли фотографу такой подход или нет, не позволительно. Другое дело, если шумоподавление в камере можно всегда задействовать, и тем самым, заставить аппарат вести себя так, как того требует ситуация.

Второй вопрос: позволительно ли какому-то аппарату по своей воле, без ведома фотографа уничтожать на снимках части лиц людей, пусть даже эти люди всего лишь изображены на обложке ДВД диска и вряд ли обидятся на такие действия камеры? Тут ответ тоже отрицательный. Уничтожать части лиц людей, пусть даже всего лишь изображенных на обложке ДВД диска, какому-то аппарату по своей воле не позволительно. Это железное правило. А в правиле одно исключение. Если в меню аппарата имеется пункт, с помощью которого по желанию пользователя этот сервис можно запретить, и в результате, части лиц людей на снимке останутся, то все претензии к такому подходу снимаются.

Это была съемка в помещении, с выдержками порядка 1/20. Ниже вы можете оценить, как работает система шупомодавления FZ20 с короткими выдержками, равными, например, 1/800 сек., т.е., при съемке на улице. Самый лучший сюжет, на мой взгляд, для проверки шумодавов камер - неглубокая и неконтрастная тень, съемка, как и в первом случае, для наглядности велась с ISO400:



Пример N17. Panasonic FZ20, ISO400, 1/800 сек.

 





 


Как и в первом случае, при включении Noise Reduction в High, наблюдается исчезновение фактур и общее "замыливание" снимка. Что касается лично меня, то я предпочел бы при съемке в бытовых условиях в большинстве случаев устанавливать этот пункт меню в положение "Low" и в каких-то случаях (например, при ночной съемке), возможно, сбрасывал бы установку в положение "STD".


Теперь посмотрим, как ведут себя все три тестируемые аппарата при стандартных настройках шумоподавления в сравнении друг с другом. Чтобы ориентироваться в заявленной производителем чувствительности камер, на фрагментах, также, приведены и экспопары, которые выставляют аппараты при одном и том же типе замера (мультизонном):



Пример N18.
Panasonic FZ20 vs Olympus C770UZ vs Minolta Z3. Приоритет диафрагмы.

 












Вот наглядное подтверждение того, что теория теорией, а практика практикой. Аппарат, имеющий на один мегапиксель больше, чем его конкуренты при том же размере матрицы, шумит вполне сравнимо и с Olympus C770UZ, и с Minolta Z3. Различия становятся видны лишь на ISO400, связанные, скорее всего, с разницей между заявленной и реальной чувствительностью камер, что следует из экспопар, которые выставляют аппараты для нормально проэкспонированного снимка при одном и том же типе замера. Забегая вперед, скажу, что вас ждет еще один сюрприз в разделе сравнений, там, где представлены снимки в помещении со вспышкой. Настоятельно рекомендую заглянуть в этот раздел и не полениться, скачать оригинальные фотографии. Гарантирую, будет, о чем подумать. Сравнение шумов всех трех аппаратов на длинных выдержках, я планирую включить в обзор по цифровой камере Olympus C770UZ, который выйдет несколькими неделями позже. Также, в следующих статьях будут представлены полноразмерные оригинальные снимки, сделанные с ISO200 и ISO400.



Макросъемка. Минимальная дистанция фокусировки FZ20, заявленная производителем, составляет 5 см в широкоугольном положении объектива и 200 см в положении объектива "Телефото". Макросъемка вынесена у FZ20 на колесо режимов и, таким образом, фактически представляет собой программный режим со всеми доступными ему функциями:




На самом деле, макросъемка на этой камере возможна в любом из режимов А/S/M, единственное отличие от режима "Макро" в этом случае в том, что аппарат фокусируется чуть медленнее, видимо, в режиме "Макро" он принудительно начинает искать контраст из положения линз, соответствующего минимальной дистанции для фокусировки и дальше. Зато, в режимах приоритета диафрагмы/выдержки фотограф может более гибко управлять экспопарой (не используя экспокоррекцию, как в режиме "Макро"), что для многих (в том числе, и для меня) может оказаться удобнее.

Часто, заявленные производителем минимальные дистанции фокусировки не соответствуют реальным, производитель, скорее всего, "подстраховывается" и не пишет в документации о том, что может аппарат в действительности. А может быть, просто считает минимальную дистанцию фокусировки по каким-то своим правилам. Например, от чего и до чего конкретно должны выдерживаться эти 5 см в случае с FZ20? От торца объектива до объекта? От самих линз?

Давайте не будем гадать и посмотрим на практике, как обстоят дела с макросъемкой у этого неординарного аппарата. Начнем с широкоугольного положения объектива. Как выяснилось, FZ20 без проблем фокусируется на купюре, которая находится на расстоянии примерно полутора сантиметров от торца объектива. Ниже вы можете посмотреть пример такой съемки. По клику на фрагментах загрузятся оригинальные полноразмерные снимки:






Пример N19.
Panasonic FZ20, макросъемка, широкоугольное положение объектива.

 







В целом, в этом примере я могу отметить отличное увеличение, достигаемое при макросъемке. Разрешение к углам кадра незначительно падает, хотя, понятное дело, при такой дистанции без этого не обойтись ни на одной камере.



Следующий пример демонстрирует съемку на фокусном расстоянии 135 mm. Я перешел из режима "Макро" в режим "Приоритет диафрагмы" и никакой разницы в работе аппарата кроме еле заметного увеличения времени фокусировки не заметил. Минимальная дистанция в этом случае составила 32 сантиметра. По клику на фрагментах вы можете скачать оригинальную полноразмерную фотографию:



Пример N20. Panasonic FZ20, макросъемка, фокусное расстояние 135 mm, приоритет диафрагмы.

 









В положении объектива "Телефото" аппарат фокусируется с дистанции 1 м 28 см до объекта, как в режиме "Макро", так и в режиме приоритета диафрагмы. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальную полноразмерную фотографию:



Пример N21. Panasonic FZ20, макросъемка, положение объектива "Телефото", приоритет диафрагмы.

 







Одним из любимых развлечений
среди владельцев ультразумов является съемка Луны на максимальном фокусном расстоянии. Надо признать, я видел много удачных и интересных снимков такого плана и, когда сам взялся за тестирование ультразумов, не устоял перед соблазном попробовать снять Луну самому. Ниже приведены фрагменты снимков, сделанных на все три исследуемые аппарата, в одинаковых условиях, на максимальном фокусном расстоянии. Фрагменты сделаны со 100% масштаба, остальной черный фон был вырезан, как не несущий смысловой нагрузки:



Пример N22.
Съемка Луны, штатив, селфтаймер.

 








Выигрыш FZ20 за счет бОльшего фокусного расстояния очевиден. В разделе сравнений вы также сможете посмотреть, как ведут себя аппараты на максимальном зуме в одинаковых условиях. С той лишь разницей, что там уже будут, разумеется, предоставлены оригинальные полноразмерные снимки.



Управление параметрами внутрикамерной обработки. В случае, когда аппарат не предоставляет фотографу возможности сохранения снимков в формате RAW, управление шарпенингом, контрастом и насыщенностью приобретает известный смысл. Дело в том, что далеко не все хотят обрабатывать снимки в редакторах после съемки, да и, к тому же, в любом случае, какие-то внутрикамерные алгоритмы к снимкам будут применены, так что, иной раз желательно аппарат несколько "попридержать" в его попытках сделать мир краше. FZ20 предоставляет фотографу три уровня регулировки шарпенинга, контраста и насыщенности: High, STD и Low. Все эти настройки регулируются через меню аппарата и запоминаются после выключения камеры. Ниже вы можете посмотреть, как влияет на снимок изменение параметров внутрикамерной обработки. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные фотографии:




Пример N23.
Panasonic FZ20, управление параметрами внутрикамерной обработки.

 








Скажу прямо, что, если с контрастом и насыщенностью все более или менее понятно, эффект от регулировки этих параметров очевиден, то как на практике лучше поступать с шарпенингом, однозначного ответа дать не получится. Прежде всего, если посмотреть, как работает уровень шарпенинга "High" по сравнению с "STD", то в глаза бросаются не столько артефакты с условным названием "хало" (белые полоски вокруг контрастных переходов, нередко неестественно "увеличивающие толщину" деталей, например, проводов), а заметное усиление шума, в основном, на небе:






Не берусь настаивать, но лично меня такая ситуация не устроила бы точно, тем более, что эффект этот, похоже, уже необратим, и, если приглушить цвет на снимке при обработке в редакторе, например, можно без проблем, то в случае с шарпенингом вернуться к изначальному изображению в том же фотошопе уже не получится. С настройкой шарпенинга "Low" изображение выглядит, разумеется, мягче, но утверждать, что шарпенинг с настройкой "STD" это простое увеличение резкости снимков, идентичных сделанным с шарпенингом в положениие "Low", я бы тоже не стал:






Скорее, здесь мы имеем дело с различными алгоритмами обработки, а не просто с увеличением/уменьшением, допустим, уровня шарпенинга. Вообще, увеличение контурной резкости - дело тонкое и сугубо индивидуальное. Очевидно, что на компьютере, с помощью многочисленных программных средств (тех же плагинов к фотошопу) можно достичь гораздо лучшего результата, чем тот, который достигается в камере, другой вопрос, а всем ли это нужно?


В целом, я могу сформулировать рекомендации так. Если после съемки планируется обработка снимков в редакторе, то имеет смысл выставить параметры в "Low". Минимальный контраст, возможно, сделает картинку, блеклой, а шарпенинг, который условно называется "Low", минимизирует эффект появления последствий усредненных алгоритмов увеличения контурной резкости. С помощью внешних программ и контраст, и шарпенинг можно будет всегда добавить уже после съемки, благо, что возможности компьютера гораздо выше в этом плане, чем возможности самой камеры. Если же вы не планируете последующую обработку каждого снимка, а просто снимаете в свое удовольствие в большом объеме и, обычно, просматриваете отснятый материал в незатейливых программах просмотра, то, возможно, имеет смысл аккуратненько так выставить контраст и насыщенность в "STD", а с шарпенингом, все же, поэкспериментировать отдельно. Кому-то вполне подойдет и "STD", а кому-то покажется более логичным использование "Low". Ниже, в качестве примера, вы можете посмотреть, как отрабатывает на одном и том же сюжете FZ20 при минимизации, усреднении и максимизации всех доступных параметров. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные изображения:



Пример N24. Panasonic FZ20, изменение всех доступных параметров обработки.

 











В качестве завершения, предлагаю оценить, как отрабатывают с пониженным шарпенингом оппоненты FZ20, ведь, дела у них с этим параметром обстоят вряд ли лучше, чем у Panasonic; увеличение контурной резкости - один из любимых трюков производителей бюджетных цифровых камер. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные изображения:



Пример N25. Пониженный шарпенинг на всех трех тестируемых аппаратах.

 











Степень сжатия снимков JPEG.
Камера FZ20 предлагает пользователю два уровня сжатия снимков при съемке в JPEG и допускает сохранение снимков на карте памяти вообще без сжатия в формате TIFF. Ниже вы можете посмотреть разницу между всеми тремя режимами сохранения снимков:



Пример N26.
Panasonic FZ20, качество JPEG "Standard", "Fine" и формат TIFF.

 









Должен напомнить вам о том, что в FZ20 используется сравнительно недорогой тип памяти - Secure Digital (SD) card. При нынешних ценах на эти карточки снимать в качестве "Standard" смысла практически нет, разве что в ситуации, когда место на карте заканчивается, и возникла незапланированная необходимость фотографировать дальше. Артефакты при съемке в качестве "Standard" у FZ20 визуально заметны умеренно, скажем так, на других аппаратах бывают случаи и намного хуже, но все же, если есть возможность, всегда лучше иметь снимки с минимальными искажениями. Хочу отметить, также, что пятимегапиксельный снимок в формате TIFF пишется у этой камеры на карту SD порядка трех-четырех (!) секунд. Причем, за это время вместе с файлом в формате TIFF аппарат успевает записать еще и файл JPEG с качеством "Standard". На сегодняшний день это прямо таки рекордный результат (сравните, к примеру, с Casio P700, которая пишет семимегапиксельный TIFF на эту же карту памяти ровно минуту!), и ценителям вполне реально будет использовать данную возможность, конечно, в случае, когда объем карты памяти это позволяет.



Съемка видеороликов.
FZ20 поддерживает съемку видеофрагментов со звуком, разрешением 320х240 в формате MOV (Motion JPEG) и скоростью 30 или 10 кадров в секунду. Длительность видеофрагмента ограничена лишь объемом карты памяти. Пример видеоролика 320х240 (30 кадров в сек.) вы можете скачать, кликнув по фрагменту, приведенному ниже. Файл занимает 16.7 мегабайт, длительность 33 секунды:



Пример N27.
Panasonic FZ20, видеофрагмент 320х240 (30 fps).

 






На этом я заканчиваю первую часть тестирования FZ20, C770UZ, Z3 и предлагаю перейти непосредственно к сравнению аппаратов. Следующие четыре части статьи включают в себя примеры снимков и фрагменты со снимков, сделанных в максимально приближенных условиях.


<< Тестирование [часть 2] Cравнение [часть 1] >>
HotLog бв вЁбвЁЄ