Цифровая камера Olympus C-770 UZ.
<< Тестирование [часть 2] Cравнение [часть 1] >>



Тестирование [часть 3].


Шумы изображения.
В прошлой статье, посвященной Panasonic FZ20, я рассматривал тему шумов тестируемых ультразумов на примерах с короткими выдержками. В этой части сравнения я продолжу сравнения аппаратов по шумам, но теперь уже, при съемке в помещении без вспышки на выдержках, больших 1/20 - 1/10 секунды. В целях сравнения того, как шумят матрицы меньшего размера по сравнению с бОльшими по размеру матрицами аппаратов, к тесту была подключена цифровая камера Sony DSC-F717, о которой я упоминал ранее. Режимы шумоподавления у всех тестируемых аппаратов имеют разные пороги включения. Давайте уточним этот момент. Интенсивность шумоподавления Panasonic FZ20 может быть снижена или повышена через меню аппарата, причем эти настройки действуют на всем диапазоне доступных выдержек. Шумоподавление Olympus C-770 представляет собой стандартное вычитание темного кадра, который делается сразу после снятия основного кадра, и может быть активировано через меню аппарата только для выдержек, длиннее 1/2 секунды. Дополнительное шумоподавление Minola Z3 представляет собой подобный алгоритм вычитания темного кадра и может быть включено в меню аппарата для снимков, снимаемых с выдержками, более 1 секунды. Шумоподавление Sony F717 автоматически срабатывает после выдержки 1/25 секунды и не может быть выключено через меню. Чтобы получить более полную картину о шумах, я решил одновременно делать тесты как с включенной, так и с выключенной системой шумоподавления на Minolta Z3 и Olympus C-770, а также, с установкой шумоподавления "High" и "STD" в Panasonic FZ20. Вопрос о шумах маленьких матриц по сравнению с шумами на матрице, имеющей бОльший размер, настолько интересен, что я также решил не ограничиваться приведением фрагментов снимков и выложил в интернет оригинальные фотографии. Поэтому, рекомендую тем, кто особенно заинтересован, ознакомиться с результатом, не ограничиваясь просмотром фрагментов, а скачать полноразмерные файлы.

На всех четырех аппаратах использовался "мультизонный" тип замера, наведение на резкость принудительно осуществлялось по центральной области кадра, съемка велась без введения какой-либо экспокоррекции. Т.е., все экспопары давали по показаниям встроенных в камеры экспонометров отклонение от нормальной экспозиции 0EV.

Настройки шарпенинга, контраста и насыщенности во всех аппаратах были установлены на значение "Normal".



Итак, съемка на минимальном для всех аппаратов значении ISO. Использовался штатив и селфтаймер. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные полноразмерные фотографии:


Пример N13. Olympus C-770 UZ vs Panasonic FZ20 vs Minolta Z3 vs Sony F717. Минимальное ISO.

 



















Съемка со значением чувствительности ISO200. Чтобы на Minolta Z3 сработала система шумоподавления, мне пришлось прикрыть диафрагму этого аппарата до значения F5.0. По клику на фрагментах, вы можете загрузить оригинальные полноразмерные фотографии:


Пример N14. Olympus C-770 UZ vs Panasonic FZ20 vs Minolta Z3 vs Sony F717. ISO200.

 















Съемка со значением чувствительности ISO400. Чтобы на Minolta Z3 сработала система шумоподавления, мне пришлось прикрыть диафрагму этого аппарата до значения F6.3. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные полноразмерные фотографии:


Пример N15.
Olympus C-770 UZ vs Panasonic FZ20 vs Minolta Z3 vs Sony F717. ISO400.

 


















Как видно из примеров, тотального превосходства пяти мегапикселей на матрице размером 2/3 над пятимегапиксельной матрицей размером 1/2,5 на высоких значениях ISO при съемке без вспышки нет. Panasonic FZ20 буквально "наступает на хвост" Sony F717, проигрывая ей совсем немного. Учтите при этом, что шумоподавление у F717 было задействовано на таких выдержках все время. Однако, на минимальном ISO, все же, заметно небольшое преимущество F717 перед FZ20, особенно, на снимках, которые были сделаны у Panasonic с режимом шумоподавления STD. Третье место в этом тесте я бы отдал Minolta Z3. Как вы помните из прошлой моей статьи, этот аппарат показал самый высокий уровень шумов при съемке на улице, но на таких выдержках, он явно впереди Olympus C-770, правда при этом все равно проигрывая по шумам как Panasonic FZ20, так Sony F717. Наихудший результат в этом тесте показывает Olympus C-770, его матрица на таких выдержках оказалась самой "шумной" из всех задействованных аппаратов, как при включенной системе шумоподавления, так и при выключении этой системы.

Что же, это еще одно доказательство того, что теория теорией, а практика практикой. Аппарат с лишним мегапикселем на матрице 1/2,5 смог обогнать по части шумов своих собратьев по классу, к тому же, он не так уж и сильно уступает по шумам аппарату классом выше, имеющему 5 мп на матрице размером 2/3. Разницу в детализации тестируемых камер на различных значениях ISO вы можете оценить по примеру ниже. Фрагменты взяты со снимков, которые делались с отключенной системой шумоподавления:














По разрешению F717 выигрывает у всех трех тестируемых ультразумов, разница видна больше на высоких ISO. Среди самих ультразумов лидер по детализации FZ20 (и это логично), Olympus C770 и Minolta Z3 по детализации на таких выдержках примерно равны.

Этот тест в первую очередь демонстрирует степень преимущества матрицы, имеющей бОльший размер, чем матрицы ультразумов, по шумам и разрешению на различных значениях чувствительности. Возможно, F717 помогает выиграть также и ее прекрасный объектив. Я хотел бы чтобы те, кто планирует покупку аппарата класса ультразумов хорошо представляли себе ситуацию и знали чем в этом случае они жертвуют ради оптики со значительным максимальным фокусным расстоянием.

Также детализацию рассматриваемых четырех камер при съемке на улице с короткими выдержками вы сможете проанализировать, просмотрев материал и несколько примеров в третьей части сравнения этой статьи.



Размытие фона.
Следующий интересный вопрос, ответ на который может интересовать многих, это степень размытия фона при съемке на аппараты класса ультразумов. Дело в том, что, имея камеру с такими фокусными расстояниями и такой светосилой, редко кто не станет использовать возможность "отделить" фон от объекта, например, при съемке человека. Вопрос зависимости ГРИП (глубины резко изображаемого пространства) от размера матриц тех или иных аппаратов выходит за рамки этой статьи. Также, выходит за рамки этой статьи вопрос о том, чем отличается ГРИП от собственно размытия фона. Оставим теорию и посмотрим лучше чего можно добиться в этом плане от тестируемых аппаратов на практике. В качестве оппонента для камер с маленькой матрицей, снова выступает Sony F717, как обладательница большого (по меркам незеркальных камер) сенсора и, к тому же, отличным объективом, имеющим хорошую светосилу и неплохие для своего класса фокусные расстояния.

Итак, если вы спросите меня, каким образом лучше всего размыть фон на портрете, используя камеру незеркального типа, я дам примерно такой ответ: нужно попробовать полностью "вывернуть" зум на аппарате и максимально открыть диафрагму. Именно при таких значениях в большинстве случаев достигается лучшее размытие фона на камерах незеркального типа. Посмотрев примеры ниже, вы можете оценить степень размытия фона на ультразумах и Sony F717 в выше обозначенных условиях.



В первом случае фон от объекта находился на расстоянии примерно трех с половиной метров. Фокусировка на всех трех аппаратах производилась по центру кадра. При использовании ультразумов, мне пришлось отходить от объекта съемки дальше для того, чтобы при зуммировании сохранить масштаб объекта примерно таким же, как на снимке от Sony F717. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные полноразмерные изображения:



Пример N16.
Olympus C-770 UZ vs Panasonic FZ20 vs Minolta Z3 vs Sony F717.

 










 


Как видно из примеров, приблизиться к тому размытию, что дает Sony F717, не удалось ни одному из аппаратов даже при использовании максимального зума и полностью открытой диафрагмы. Результат же среди самих ультразумов очевиден. FZ20 с его 432 mm в положении объектива "Телефото" и светосилой F2.8, все же, имеет некоторое преимущество перед конкурентами.



Что касается случаев, когда фон расположен от объекта съемки в несколько раз дальше, получить весьма неплохое размытие позволяют все четыре аппарата. Взгляните на пример ниже. До фона примерно метров 20. Разумеется, не нужно забывать, что для обеспечения нужного масштаба, при съемке на ультразумы мне пришлось отойти от человека на расстояние, примерно в два раза большее, чем при съемке на Sony F717. По клику на фрагментах вы можете загрузить файлы разрешением 1600х1200:



Пример N17. Olympus C-770 UZ vs Panasonic FZ20 vs Minolta Z3 vs Sony F717.

 









Давайте все же вернемся к возможностям С-770. Макросъемка. Как следует из инструкции, фокусировка при макросъемке на камере C-770 возможна с расстояния 7 см при широкоугольном положении объектива и с 1 метра и 12 сантиметров при положении объектива "Телефото". Кроме того, у C-770 имеется режим Супермакро ("Super Macro"), в котором фокусировка возможна с расстояния 3 см до объекта. В режиме "Супермакро" фокусное расстояние объектива блокируется камерой в положении 10.9 mm. Ниже вы можете посмотреть примеры макросъемки Olympus C-770. По клику на фрагментах загрузятся оригинальные полноразмерные фотографии:



Пример N18. Olympus C-770 UZ, режим "Супермакро".

 






В режиме "супермакро" С770 демонстрирует на снимке отличное увеличение и хорошую резкость. Разрешение незначительно падает к углам кадра, что при такой дистанции до объекта съемки неизбежно.



Пример N19.
Olympus C-770 UZ, режим"Макро", широкоугольное положение объектива.

 






В широкоугольном положении объектива и расстоянии до объекта съемки 7 см на снимке присутствуют умеренные геометрические искажения по краям кадра. Для уменьшения "замыливания" углов кадра лучше использовать высокие диафрагменные числа.





Пример N20.
Olympus C-770 UZ, режим "Макро", положение объектива "Телефото".

 






Макросъемка в положении объектива "Телефото" вряд ли имеет практическую ценность, так как увеличение при таких условиях ощутимо меньше, чем в режиме "Супермакро". Тем не менее, могу отметить, что минимальная дистанция, при которой возможна фокусировка, практически совпала с указанной в инструкции и, при невозможности приблизиться к объекту вплотную, вполне можно вести съемку с расстояния метра и десяти сантиметров с максимальным зумом.



Управление параметрами внутрикамерной обработки. Камера Olympus C-770 UZ предлагает пользователю неплохие возможности подстройки изображений, получаемых с камеры, под конкретные предпочтения. В меню аппарата имеются 11 шагов регулировки насыщенности, контраста и шарпенинга. В следующем примере вы можете посмотреть, как влияют на снимок изменение значений установок контраста, насыщенности и шарпенинга в положения -3, 0 и +3. По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные полноразмерные изображения:




Пример N21.
Olympus C-770 UZ, управление параметрами внутрикамерной обработки.

 







На мой взгляд, вполне можно попробовать выставить контраст в -3, шарпенинг в -2, а насыщенность в 0. По крайней мере, шарпенинг в меню увеличивать я бы не стал, так как даже при установке по умолчанию, его работа на снимках слишком заметна.

 

Степень сжатия снимков JPEG. Если говорить о максимальном разрешении снимков, то камера С-770 предлагает пользователю возможность сохранения файлов в формате JPEG и TIFF. При этом в формат JPEG изображения можно сохранять с качеством SHQ и HQ. Ниже вы можете посмотреть примеры одного и того же сюжета, снятого с разным уровнем сжатия:




Пример N22.
Olympus C-770 UZ, режимы SHQ, HQ. Съемка в формат TIFF.

 







При использовании режима HQ размер файла уменьшается в два с половиной раза по сравнению с режимом SHQ. При этом на снимках различимы незначительные артефакты JPEG. В последнее время цены на карты памяти формата xD резко упали, потому, скорее всего, приобретая эту камеру, вы сможете без проблем приобрести себе дополнительную карту памяти к той, что идет в комплекте с аппаратом (128 Mb). В связи с этим, снимать в режиме HQ вряд ли целесообразно, разве что в случаях, когда место на карте памяти кончается, компьютера поблизости нет, а съемку по каким-то причинам нужно продолжить. Снимки, снятые в формате TIFF, занимают в 5 раз больше места по сравнению со снимками, снятыми в режиме SHQ, при этом сам файл пишется на карту памяти порядка девяти секунд, что, в общем-то, не так уж и плохо для тех, кто вдруг пожелает использовать этот формат.


Кроме того, в режиме SHQ существует возможность интерполяции снимков до размера 3200х2400. Когда камера попала ко мне в руки, я заинтересовался этой возможностью, так как, в теории, если делать интерполяцию в камере до того, как снимок жмется в формат JPEG, можно получить качество снимков, потенциально выше того, которое получается при последующей интерполяции JPEG, допустим, в программе Photoshop уже после съемки в обычном разрешении. Но на практике все оказалось гораздо прозаичнее. Алгоритм интерполяции явно оставляет желать лучшего. Впрочем, вгляните сами. Слева фрагмент со снимка, снятого в режиме 3200х2400, а справа снимок, снятый в формате TIFF с теми же параметрами и увеличенный в программе Photoshop до размера 3200х2400 методом "BICUBIC":





Хорошо видно, что внутрикамерная интерполяция добавляет изображениям лишние артефакты, да и размер файла в этом случае неоправданно увеличивается. Поэтому, если вам не нужно печатать снимки на формат А3 прямо с фотоаппарата, используя технологию "PictBridge", использование режима "Enlarge" вряд ли может быть оправданным.


Съемка видеороликов.
Одним из преимуществ C-770 перед конкурентами является съемка видеороликов с разрешением 640х480 и скоростью 30 кадров в секунду в формате MPEG4, разумеется, со звуком. Надо признать, что видео, которое позволяет снимать эта камера, имеет весьма приличное качество. Ниже вы можете скачать пример видеофрагмента, снятого в разрешении 640х480, 30fps. Размер файла 4.5 Мегабайт.


Пример N23.
Olympus C-770 UZ, видеофрагмент 640х480 (30 fps).

 






На этом я заканчиваю вторую часть тестирования цифровых камер Panasonic FZ20, Olympus C-770UZ и Minolta Z3. Теперь предлагаю перейти непосредственно к части сравнений этих трех аппаратов в максимально приближенных условиях.


<< Тестирование [часть 2] Cравнение [часть 1] >>
HotLog бв вЁбвЁЄ