Цифровая камера Minolta A2.
<< Практические возможности [часть 1] Cравнение [часть 1] >>



Практические возможности [часть 2].


Экспозамер. Традиционно, цифровые фотокамеры предлагают нам как минимум три вида экспозамера. И Minolta A2 в этом плане не исключение. Согласно документации пользователю доступны:

  • Мультизонный замер.
  • Центрально-взвешенный замер.
  • Точечный замер.

Напомню, что отличия между этими видами замеров в общем случае таковы. Мультизонный замер замеряет предусмотренное производителем количество зон кадра и усредняет полученные значения, пытаясь нормально проэкспонировать объект съемки и задний фон. Центрально-взвешенный замер отличается от мультизонного тем, что при измерении отдает приоритет объектам, находящимся на кадре ближе к центру. Точечный замер должен измерять освещенность в очень небольшой области кадра, указанной пользователем, при этом освещенность других частей кадра в расчет не берется. Приведу пример, как работают три вида замера в ЦФК Minolta A2. При клике на уменьшенных изображениях вы можете загрузить снимки разрешением 1280х960:






Картина, скажу прямо, неожиданная и весьма спорная. Позволю себе здесь отступить немного от темы и пояснить одну вещь. В моей первом автомобиле, так уж случилось, не работал бензодатчик. Сделать его руки никак не доходили, и во мне стойко укрепилась привычка ездить, ориентируясь не на показания датчика топлива, а на показания временного счетчика спидометра. Каждый раз, заправляясь, я сбрасывал его показания на нули и точно знал, что, если заправить в бак 30 литров, то в условиях городского цикла подумывать о следующей заправке нужно через 270-280 километров. Автомобиль тот я давно уже продал. Но вот уже десять лет на всех своих следующих автомобилях я не обращаю внимание на показание бензодатчиков и, примерно зная расход топлива, ориентируюсь всегда лишь на показания временного счетчика спидометра. Привычка - дело такое. Ну что тут скажешь. Так вот, возвращаясь к фотографии, я хотел бы отметить, что ждал от А2 в плане замера совершенно другого результата. Я не знаю, может быть, тут дело привычки. Предыдущие тестируемые аппараты и аппараты, которые были в моем личном пользовании, вели себя иначе и, возможно, я просто привык к несколько другим алгоритмам. И я не знаю, прав ли я в этом или нет, но, на мой взгляд, мультизонный и центрально-взвешенный замеры должны в подобной ситуации отрабатывать примерно так, как показано ниже, но без всякой экспокоррекции:





Причем, если по поводу центрально-взвешенного замера еще можно поспорить, то при мультизонном-то уж точно явных пересветов быть не должно. Вообще, первый звоночек прозвучал еще в самый первый день предварительного тестирования, когда я, ничего не подозревая, попытался снять такой вот сюжет на Minolta А2 и Sony F828 (слева Minolta, справа, соответственно, Sony):





Согласитесь, разница есть. На обоих аппаратах стоял приоритет диафрагмы, F4.5, центрально-взвешенный замер и коррекция экспозиции 0EV. Причем, у А2 и мультизонный, и центрально-взвешенный замер давали в этой ситуации абсолютно одинаковый результат по выдержке. В чем тут задумка инженеров Минолты я, честно говоря, так и не понял. Сначала я уж было подумал, что у F828 небо занимает чуть бОльшую, по сравнению с А2, часть кадра и дело, возможно, именно в этом, но, внимательно посмотрев на все остальные снимки, я увидел, что подобные ситуации А2 без проблем повторяет и на других сюжетах. Т.е. устроить пересвет в яркую погоду для нее вообще не проблема, как на мультизонном, так и на центрально-взвешенном замере. Что ж, пришлось постоянно вмешиваться в работу замеров аппарата с помощью кнопки экспокоррекции, благо управление и удобство использования функционала у А2 на высоте. При этом в большинстве случаев при тестировании я пользовался именно центрально-взвешенным замером, как наиболее, на мой взгляд, предсказуемым.


Шумы изображения. На нижеприведенных фрагментах снимков вы можете оценить уровень шумов у А2. Для полноты картины приводятся фрагменты снимков, сделанных в JPEG и в RAW. Уровень шумов А2 при более длительных выдержках вы можете оценить, посмотрев пример в моем недавно вышедшем обзоре ЦФК Sony F828.








Уровень шумов в тенях у А2 по меркам незеркальных камер высоким не назовешь. Отмечаю, что у этой камеры преобладает цветовой шум в отличии, скажем, от тех же Sony F828 или Olympus C-8080, у которых шум на снимках, по большому счету, яркостный.

 

Хроматические аберрации. Явление аберраций на снимках можно наблюдать в виде фиолетовых, зеленых и красных окантовок вокруг контрастных переходов, преимущественно по краям кадра. Аберрации у объектива А2 нельзя назвать слишком высокими, но, тем не менее, в определенных условиях они на снимках присутствуют. Ниже вы можете посмотреть, как влияет диафрагмирование объектива на уровень аберраций этой камеры. Фрагменты даны со снимков 100% масштаба:







На средних и максимальном значениях диафрагменных чисел уровень аберраций падает, хотя значительным падением я бы это, конечно, не назвал. Особого контраста, как у Sony F828, например, не видно. Видимо, из-за относительно невысокого уровня аберраций в целом. На большинстве снимков заметны ХА будут незначительно и особых хлопот владельцу, на мой взгляд, не доставят.

 

Зависимость детализации и резкости аппарата от диафрагмирования оптики. Это достаточно важная, в моем понимании, черта цифровых камер, особенно, учитывая нынешнюю гонку производителей за увеличение мегапикселей на сенсорах без увеличения размера самих сенсоров. А так же из-за тенденции, когда оптика, разработанная для более старых моделей, "кочует", причем, бывает, что и неоднократно "кочует", на модели более свежие и имеющие уже бОльшее число мегапикселей. Проверим, как обстоят дела с детализацией у А2. Фрагменты, приведенные ниже, были сделаны со снимков 100% масштаба. Сами снимки делались со штатива и с использованием селфтаймера, т.е. сотрясение камеры исключено. Само собой, перед анализированием снимки были сначала тщательно проверены мною на предмет работы автофокуса, т.е., несфокусированных кадров тут нет. Итак, сначала посмотрим снимки на фокусом расстоянии объектива, более близком к широкоугольному, чем к среднему (совсем небольшое зуммирование):









Резкость и детализация на данном фокусном расстоянии лучше всего при средних значениях диафрагмы (F4.0-F5.6). Неудивительно, у подавляющего большинства объективов дела обстоят точно так же. Наблюдается совсем незначительное снижение детализации на диафрагме F2.8 и умеренное падение детализации на диафрагме F8.0. При диафрагменном числе F11 провал в детализации вследствие дифракции уже значительно выражен. Если говорить абстрактно, не касаясь размера кадра, то при F11 от восьми мегапикселей не остается, наверное, и пяти. На мой взгляд, использование диафрагмы F11 у А2 целесообразно лишь в тех случаях, когда другого выхода уже попросту нет, т.е., по-другому уже не снять. Правда, я лично таких условий себе не представляю. Даже F8.0 я использую крайне редко, в основном, в тех случаях, когда в кадр попадает солнце.

Посмотрим теперь, как ведет себя объектив А2 на максимальном фокусном расстоянии. Взгляните на примеры ниже. Напоминаю, что съемка велась со штатива и с использованием селфтаймера.








На фокусном расстоянии 200 mm у А2 имеется довольно незначительное снижение резкости и детализации при диафрагме F3.5 и F8.0. Умеренное падение резкости и детализации наблюдается при диафрагме F11, хочу отметить, что в этом примере это явление проявляется меньше, чем в примере выше. На средних значениях диафрагмы и фокусном расстоянии объектива 200 mm А2 отрабатывает, в принципе, неплохо.


Управление контрастом, резкостью и цветопередачей изображения. Для съемки в JPEG А2 предлагает богатый набор настроек. Практически каждый человек может выставить подходящие конкретно ему параметры внутрикамерной обработки снимков. Судите сами. В меню доступны три уровня шарпенинга, 11 уровней контраста, 11 уровней цветовой насыщенности и 11 уровней т.н. "фильтра" (это, судя по результату работы, аналог тонкой настройки баланса белого, например, в Olympus C-8080). Ниже приведены примеры влияния этих настроек на снимок. Крайние положения параметров для примера брались не всегда из-за их избыточного диапазона.








На мой взгляд, при съемке в JPEG имеет смысл выставить фильтр в -1 (в сторону холодных оттенков) из-за небольшого, но постоянного уклона снимков А2 в желтый цвет. И уровень насыщенности цвета я бы выставил в +1, так как по умолчанию цвета, на мой взгляд, у А2, все же, чуть бледноваты.

 

<< Практические возможности [часть 1] Cравнение [часть 1] >>
HotLog бв вЁбвЁЄ