Цифровая камера Sony DSC-F828.
<< Спецификация, внешний вид Практические возможности [часть 2] >>



Практические возможности [часть 1].



Шумы изображения. Начнем, как всегда, с главного. Увеличение производителями числа пикселей на сенсоре без увеличения его площади ведет к увеличению шумов на снимках. Площадь каждой ячейки матрицы при таком подходе становится меньше, следовательно, уровень "полезной" составляющей в соотношении сигнал/шум снижается. Встречаются, правда, мнения, что в этом случае шум на снимках имеет мелкочастотную структуру и не так режет глаз, как шум более крупночастотный. Давайте посмотрим, как выглядит F828 среди своих ближайших "одноклассников" по этому показателю. Ниже приведены сравнительные фрагменты со снимков F828, Olympus C-8080 и Minolta A2. Снимки сделаны в одних и тех же условиях, в режиме приоритета диафрагмы, с выключенной вспышкой и с диафрагмой F5.6 (выдержку подбирала камера). Масштаб снимков 100%:






На всех трех аппаратах при минимальном значении ISO шумов практически не видно. При этом у F828 наблюдается небольшой выигрыш в проработке деталей и ровно на секунду меньше ей требуется для равного с А2 экспонирования снимка. С-8080 отработал с F828 примерно на равных, при этом время выдержки ему потребовалось чуть бОльше, видимо, из-за неравенства минимальных значений ISO (ISO50 у 8080 и ISO64 у 828).






При ISO100 у всех аппаратов шумы незначительно повысились. По уровню шумов здесь имеет еле заметный выигрыш А2, в то же время, некоторая "замыленность" изображения у Минолты по сравнению с Сони и Олимпусом остается. С-8080 ровно в два раза уменьшил выдержку, F828 и A2 по выдержкам сравнялись.






ISO200, на мой взгляд, является пределом для этих камер. Съемка с таким результатом часто требует дополнительной постобработки, что мелких деталей, прямо скажем, фотографиям не добавляет. Да и на самих снимках появляется провал в детализации из-за повышенного шума.






ISO400 в камерах незеркального типа является, скорее, маркетинговым показателем, чем реально используемой функцией. Я уже не говорю об ISO800. Уровень шумов высок, на портретах это будет наиболее неприятно выглядеть. Разумеется, в некоторых ситуациях лучше снять хоть так, чем не снять вообще.

На приведенных примерах хорошо видно, что идеология Sony осталась неизменной. Шумоподавление у F828 традиционно демократичное и неагрессивное. Да, шум не размазывается в некий цветной слой, но вместе с ним на фотографии, все же, остаются и детали изображения. Очевидно, подразумевается, что при использовании высоких для камер такого класса значений ISO, пользователь будет применять нужную постобработку уже после съемки, сам выбирая, что именно обрабатывать на снимке и какой именно программой это делать.



Зависимость резкости от диафрагмирования оптики.
Пару лет назад на одном из форумов после выхода одной модели фотоаппарата мы, завсегдатаи одной из веток, думали, как протестить только что вышедшую модель (в продаже тогда фотоаппарат только-только появлялся, и на форуме был лишь один счастливый владелец, живущий в США). Я в ходе обсуждения предложил сфотографировать кирпичную стену. Потом кирпичную стену щелкнул на своем аппарате сам. Завсегдатаи ветки тоже стали повторять этот тест. А через некоторое время кирпичные стены щелкало уже чуть ли не полфорума, а тест этот негласно стали называть "Тест Koeniger`а". :-) Некоторые с презрением отзываются о подобных методиках, уповая на то, что кирпичи фотографировать неэстетично, да и вообще глупо. Но, тем не менее, я придерживаюсь мнения, что именно кирпичи позволяют быстрее всего увидеть разницу в детализации на сравниваемых снимках. Ниже предлагаю вам оценить влияние дифракции на резкость снимка при диафрагмировании объектива у Sony F828. Тест проводился на максимальном фокусном объектива (200 мм в ЭФР) и на фокусном расстоянии, близком к широкоугольному положению. Напомню, что светосила F828 позволяет выставить диафрагму F2.8 в первом случае и F2.2 во втором (при небольшом зуммировании). Съемка произодилась со штатива и с использованием селфтаймера, т.о. эффект "шевеленки" полностью исключен:







Отлично видно, что наибольшая резкость достигается в среднем значении диафрагмы, совсем незначительно падая к крайнему пределу - F8.0. Зато при открытой диафрагме объектив F828 дает визуально различимый эффект небольшого "замыливания" картинки.







На максимальном фокусном расстоянии эффекта падения резкости вследствие диафрагмирования объектива у F828 практически не наблюдается.


Работа встроенной вспышки. Работа со встроенной вспышкой в F828 до предела упрощена. На мой взгляд, в большинстве случаев, ее без боязни можно ставить на "Авто" (в разделе сравнений вы сможете убедиться, что вспышка у F828 подсвечивает достаточно аккуратно), но в ручных режимах доступны так же 3 уровня регулировки мощности. Разумеется, вспышку можно совсем отключить и, разумеется, в меню так же присутствует режим Slow Synсhro. Работу режима подавления красных глаз также можно будет оценить по примерам в следующей части. А сейчас посмотрим, как ведет себя встроенная вспышка F828 при съемке белого предмета "в упор" (по клику на картинке можно загрузить изображение разрешением 1280х960):





Надо сказать, я был приятно удивлен тем, что, как в автоматическом режиме, так и в режиме приоритета диафрагмы вспышка не дает пересветов даже в таких грубых условиях. В последнем случае, при установке уровня мощности на "High", пересвет отсутствует, хотя чувствуется, что "еще чуть-чуть" и посуда все же могла быть пересвечена. Что ж, достойная работа, Sony, претензий у меня практически нет. :-)

<< Спецификация, внешний вид Практические возможности [часть 2] >>
HotLog бв вЁбвЁЄ