Цифровая камера Canon PowerShot A95.
<< Тестирование [часть 2] Cравнение [часть 1] >>



Тестирование [часть 3].



Макросъемка. Согласно документации, минимальная дистанция для съемки у А95 составляет 5 см в широкоугольном положении объектива и 25 см в положении объектива "Телефото":













Далее, вы можете оценить общее качество кадров, сделанных в режиме "макро" с минимального расстояния до объекта, также, в широкоугольном положении объектива и в положении объектива "Телефото". По клику на фрагментах вы можете загрузить полноразмерные изображения:








С пяти сантиметров А95 показывает неплохое увеличение и резкость в центральной области кадра, однако, по краям и, особенно, по углам кадра резкость при диафрагме F5.6 ощутимо падает и появляются видимые искажения.







В положении объектива "Телефото" увеличение на кадре заметно меньше, но падение резкости по краям менее выражено, а искажения практически исчезают совсем.

 

Работа встроенной вспышки. Встроенная вспышка А95 может работать либо в автоматическом, либо в ручном режиме. Традиционно, для незеркальных камер Canon с процессором DIGIC в ручном режиме у А95 мощность вспышки можно изменять, выбирая один из трех уровней мощности. Ручной выбор уровня мощности доступен только в режиме "М". Ниже вы можете увидеть, как зависит экспонирование снимка от каждого из трех уровней мощности, поочередно выставленных в настройках:







На мой взгляд, при таких или схожих условиях вручную регулировать мощность вспышки не имеет особого смысла. Первые два уровня мощности дают при такой экспопаре стабильную недодержку, а третий уровень дает пересвет. Уменьшать выдержку здесь уже нельзя, можно лишь увеличить диафрагму до минимально возможной, разумеется, это позволит проэкспонировать кадр чуть лучше. Вероятно, управлять вспышкой вручную целесообразно при небольшой дистанции до объекта съемки, чтобы избежать возможных пересветов или, может быть, имеет смысл снижать мощность при использовании вспышки в качестве заполняющей во время съемки на улице. Максимальная мощность, на мой взгляд, может быть полезна при съемке в помещениях, габариты которых ненамного больше, чем радиус действия вспышки.

Что касается лично моих предпочтений, то я бы оставлял режим вспышки на "Auto", снимал бы в приоритете диафрагмы с одновременным введением небольшой положительной экспокоррекции:








Степень сжатия снимков JPEG. Один из вопросов, который с завидной периодичностью звучит в интернет, это вопрос: "Что происходит при съемке, если в настройках камеры выставлено не максимальное разрешение? Неужели задействована только часть матрицы?". Давайте подумаем, что бы мы видели на снимке, если бы аппарат при съемке вдруг "задействовал бы только часть матрицы?". На мой взгляд, ответ очевиден - на снимке мы видели бы фрагмент того, что видим на ЖК дисплее при визировании. На практике же, кадр при любом разрешении остается одним и тем же и полностью совпадает с тем, что предварительно выводится на ЖК. А, значит, снижение разрешения в камере осуществляется обычным ресайзом, сама же съемка всегда ведется камерой в максимальном разрешении.

Второй популярный в интернет вопрос от пользователей компактных недорогих камер такой: "Как лучше снимать, если необходимо экономить место на карте памяти? Увеличивая в настройках сжатие JPEG или снижая в настройках разрешение снимков?". Давайте разберемся с этим на примере снимков А95, программы Photoshop CS и Cam2PC. Разумеется, есть еще множество программ, которые обладают неплохими алгоритмами ресайза, но мне лично близки именно эти. В следующем тесте на А95 были сделаны три снимка - в максимальном разрешении, в разрешении 2048х1536 и в разрешении 1600х1200. Далее, снимок максимального разрешения ресайзился программой Photoshop CS с алгоритмом "Bicubic Sharper" и программой Cam2PC (3.0.1) с алгоритмом "Bilinear". Сравнительные фрагменты вы можете увидеть ниже:












 


Ресайз, особенно, если картинка уменьшается с больших разрешений до относительно малых, желательно проводить с применением шарпенинга, так как в большинстве случаев при ресайзе применяется сглаживание, что, в свою очередь, часто приводит к "замыливанию" конечной картинки. Внутри аппарата вряд ли применяется такой шарпенинг, что, в принципе, видно на фрагментах. При просмотре таких снимков в полном разрешении часто возникает ощущение замыленности. На мой взгляд, умеренный шарпенинг применяется при ресайзе в программе Cam2PC, а в программе Photoshop CS при задействовании алгоритма Bicubic Sharper, увеличение контурной резкости имеет более агрессивный характер. В любом случае, если съемка ведется в максимальном разрешении, то в конечном итоге, владелец сам может выбрать, какую программу и для какой конкретно ситуации целесообразно применить, кроме того, в выбранной программе можно выбрать, также, и алгоритм самого ресайза, что называется, "по вкусу".


Теперь давайте посмотрим, как изменяется качество снимков А95 при применении каждой из трех степеней сжатия JPEG, доступных в аппарате:







Отлично видно, что качество снимков "Normal" не представляет из себя чего-то ценного. Артефакты сжатия JPEG слишком сильно заметны и, чтобы снимать с таким качеством, очевидно, должны быть очень веские аргументы. Снимок, сделанный с качеством "Fine" визуально практически неотличим от снимка, сделанного с качеством "SuperFine", что позволяет рассматривать этот вариант сохранения фотографий, как вполне приемлемый в необходимых ситуациях. Теперь давайте взглянем на размер файлов, участвующих в этом примере:




SuperFine 2592 x 1944 2021 Kb
SuperFine 2048x1536 1273 Kb
SuperFine 1600x1200 860 Kb
Fine 2592x1944 1187 Kb
Normal 2592x1944 860 Kb




Учитывая вышеизложенное, я придерживаюсь мнения, что при необходимости экономить место на карте памяти, рациональнее всего снимать с качеством Fine и в максимальном разрешении. Артефактов JPEG по сравнению с кадрами SuperFine в этом случае вы практически не увидите, место сэкономите, а уж чем и как ресайзить потом, в случае надобности, выберете по ситуации.



Съемка видеофрагментов. Камера А95 предусматривает съемку видеофрагментов с максимальным разрешением 640х480 и скоростью 10 кадров в секунду. Кроме того, время этих видеофрагментов ограничено тридцатью секундами. Ниже вы можете скачать пример такого видео длительностью 14 секунд. Файл имеет размер 9.2 Мб:

 



Файл проигрывается у меня на компьютере в стандартной программе "MediaPlayer ver. 6.4.09" под установленной ОС "Windows 2003 Server" без установки драйверов и софта с диска Canon. На мой взгляд, рывки при просмотре динамического сюжета весь ощутимы, все таки 10 кадров в секунду это, скажем так, скорость далеко не рекордная. Однако, для съемки, например, тоста на празднике или какого-нибудь "интервью с другом" такое видео может сгодиться. В любом случае, это лучше, чем видео с разрешением 320х240 и уж точно лучше, чем если бы возможность записи видео в аппарате отсутствовала вовсе.



HotLog бв вЁбвЁЄ